O ex-presidente americano Donald Trump não tem direito a imunidade quando se trata de acusações criminais federais alegando que ele conspirou para anular ilegalmente a eleição presidencial de 2020 para permanecer no poder, argumentou o procurador especial Jack Smith em um documento legal neste sábado.
O documento do Departamento de Justiça responde a uma alegação de Trump ao Tribunal de Apelações dos EUA em Washington em 23 de dezembro, no qual ele alega imunidade de acusação porque suas ações antes e durante o motim de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA estavam dentro dos limites de suas funções oficiais como presidente.
“O réu perdeu a eleição presidencial de 2020”, escreveu Smith em um documento de 82 páginas ao tribunal, que está avaliando se Trump pode ser processado. “Os princípios da separação de poderes, o texto constitucional, a história e os precedentes deixam claro que um ex-presidente pode ser processado por atos criminosos que cometeu enquanto estava no cargo – incluindo, o mais crítico aqui, atos ilegais para permanecer no poder apesar de perder uma eleição.”
Ambos os lados estão disputando a vantagem depois que o painel de apelações concordou em acelerar a análise do caso e ouvir os argumentos em 9 de janeiro, potencialmente seguido por uma decisão dentro de dias. Espera-se que o lado perdedor recorra à Suprema Corte — que não é obrigada a assumir o caso.
Smith quer que o assunto seja resolvido rapidamente, em um esforço para evitar o adiamento de um julgamento criminal contra Trump, marcado para começar em 4 de março. Um juiz distrital federal decidiu anteriormente que ele não tem imunidade presidencial de acusação. O juiz de primeira instância que supervisiona o caso o colocou em pausa até que a questão da imunidade seja resolvida.
Os presidentes não têm imunidade contra atos criminosos cometidos enquanto estavam no cargo, argumentou, citando o indulto dado ao ex-presidente Richard Nixon.
“Nenhum material histórico apoia a ampla alegação de imunidade do réu, e o indulto pós-Presidência que o presidente Nixon aceitou reflete a visão consensual de que um ex-presidente está sujeito a processo após deixar o cargo”, escreveu Smith.
Mesmo que o tribunal concluísse que os presidentes poderiam ser imunes a processos criminais por atos oficiais tomados enquanto estavam no cargo, Trump agiu além dos limites de suas funções oficiais, acrescentou Smith.
Trump “é acusado de ter conspirado com indivíduos privados e funcionários do governo para usar meios fraudulentos para impedir a transferência de poder e permanecer no cargo”, escreveu Smith. “A demissão seria injustificada porque a acusação contém alegações substanciais de um complô para derrubar os resultados eleitorais que estão bem fora do perímetro externo das responsabilidades presidenciais oficiais.”
Trump também argumentou que as acusações contra ele deveriam ser rejeitadas porque representam dupla ameaça depois que ele enfrentou impeachment por suas ações nos dias após a eleição de 2020. Trump disse ainda que não pode ser processado porque não foi condenado pelo Senado durante seu julgamento de impeachment.
Smith disse que ambos os argumentos falham, apontando que as acusações criminais contra Trump são diferentes das ofensas apresentadas contra ele durante o impeachment.
“A Cláusula de Julgamento do Impeachment limita as sanções do Congresso para o impeachment ao afastamento e à cassação do cargo; não cria uma proibição de dupla ameaça que proteja um policial cassado, mas não condenado, de um processo criminal”, escreveu Smith.
“A acusação aqui também não é barrada por princípios de dupla incriminação”, disse o procurador especial. “Como os únicos recursos disponíveis no processo de impeachment eram a remoção e a desclassificação, o réu nunca foi colocado em risco anteriormente. Mas, mesmo que fosse, a acusação alega crimes diferentes dos que estavam em questão em seu impeachment.”