Shell suspende silenciosamente o plano radical para reduzir sua pegada de carbono | Empresas

Num evento para investidores que durou o dia todo em junho, Sawan apresentou uma estratégia atualizada para a grande petrolífera europeia que incluía redução de custos e dobrar a aposta em fontes como petróleo e gás. Tão importante quanto o que ele disse foi o que ele omitiu: qualquer menção ao compromisso da empresa de gastar até US$ 100 milhões por ano para construir um pipeline de créditos de carbono, parte da promessa da empresa de zerar as suas emissões até 2050.

As metas do programa de compensação foram suspensas, confirmou a empresa, juntamente com o plano de colher impressionantes 120 milhões de créditos de carbono anualmente até o final da década, a partir de projetos que sequestram carbono com árvores, gramíneas ou outros recursos naturais, muitos dos quais a Shell desenvolveria sozinha. Isso representaria cerca de 10% das emissões da empresa. Além disso, a empresa não tornou públicas quaisquer novas metas para o desenvolvimento de compensações nem especificou como planeja agora cumprir os seus futuros compromissos climáticos.

A retração reflete tanto o compromisso renovado de Sawan com o negócio de petróleo e do gás, que gera a maior parte dos lucros da Shell, quanto a admissão de que os objetivos anteriores eram simplesmente inatingíveis. Nos últimos dois anos, a Shell quase não fez nada. Gastou US$ 95 milhões, menos de metade do seu orçamento inicial, para construir ou investir numa carteira de projetos de carbono desde a África Ocidental até à Amazónia brasileira e às terras agrícolas australianas. Eles geraram poucas ou nenhuma compensação, e a Shell tem lutado para encontrar projetos que atendam aos seus padrões de qualidade.

É uma nova acusação contundente às compensações, que se tornaram uma “solução climática” importante, embora controversa, para a maioria das grandes empresas. A Bloomberg New Energy Finance estima que o mercado voluntário de carbono, que hoje totaliza cerca de US$ 2 bilhões, poderá crescer até US$ 950 bilhões até 2037.

Até agora, muitas das críticas centraram-se na qualidade. Muitas investigações, incluindo várias realizadas pela Bloomberg Green, descobriram que muitas compensações não proporcionam os benefícios ambientais que prometem. A Shell decidiu resolver esse problema, com requisitos rigorosos, recursos financeiros e mais de um século de experiência em engenharia. Mas rapidamente aprendeu que o foco na qualidade limitava o fornecimento. Poderia ter boas compensações, ou muitas delas, mas não ambas.

“É realmente difícil obter escala com créditos de alta qualidade”, disse Gilles Dufrasne, responsável pela política de carbono da Carbon Market Watch. “As duas forças” – volume e qualidade – “trabalham uma contra a outra.”

Flora Ji, uma veterana de 17 anos na Shell, dirige as operações de “soluções baseadas na natureza” da empresa desde 2021. Em uma entrevista antes de Sawan descartar a meta oficial de 120 milhões de compensações por ano, ela disse que todos sabiam que era um grande número. “No entanto, não houve aquele tipo de crescimento enorme e exponencial [do mercado] que esperávamos.”

Ji se recusou a responder a mais perguntas depois que Sawan anunciou o novo direcionamento da empresa. Um porta-voz da Shell destacou a posição oficial da empresa de que “o aumento na demanda por créditos de carbono deveria ser acompanhado pela necessidade de qualidade” e prosseguiu dizendo que “discordamos de que haja um descompasso entre a necessidade de quantidade de créditos de carbono internacionalmente e a capacidade dos desenvolvedores de projetos de cumprir padrões de qualidade.”

A inspiração da Shell para construir um pipeline robusto de compensações veio de um artigo publicado pela Nature Conservancy em 2017. A organização ambiental, que também desenvolve e vende compensações, descobriu que a preservação e a restauração da natureza poderiam absorver mais CO2 do que se pensava anteriormente, o suficiente para desempenhar um papel importante no aquecimento global e por um preço muito inferior ao de outras soluções propostas.

Essa investigação, juntamente com a crescente pressão dos investidores sobre as empresas para reduzirem a sua pegada de carbono, levou a Shell a procurar um fornecimento constante de compensações. A simples compra de créditos é preocupante: os projetos de carbono são pouco regulamentados e controversos, e os negócios principais da Shell já a tornam um alvo popular de ativistas ambientais. Sua equipe de soluções baseadas na natureza queria evitar colocar mais lenha na fogueira.

“A única maneira de garantir que você tenha uma oferta suficiente de créditos da qualidade certa, no momento certo e a um preço aceitável é ter uma equipe interna e construir seu próprio pipeline de fornecimento”, disse Anaïs Bach, ex-chefe de operações de soluções baseadas na natureza da TotalEnergies SE, que agora administra uma startup focada em carbono. “Isto é mais urgente para as empresas petrolíferas, pois existe um receio subjacente de que os projetos de carbono relutem em trabalhar com elas no futuro.”

A iniciativa da Shell surpreendeu os seus críticos, mesmo aqueles que diziam que os projetos de carbono equivaliam a “uma fraude perigosa”. A empresa começou a desenvolver compensações em 2018 e, quando estabeleceu a meta de 120 milhões três anos depois, codificou os seus critérios de qualidade.

“Naquela época, o mercado não prestava atenção suficiente à qualidade”, disse Ji, da Shell. “Qualidade, integridade e utilização responsável dos créditos: estes são os pré-requisitos para a credibilidade e sustentabilidade dos mercados de carbono.”

Como exemplo da abordagem da Shell, antes de concordar em financiar um esforço de reflorestação de 10.000 hectares nas Filipinas, a empresa questionou os modelos utilizados pelos acadêmicos da Universidade da Sunshine Coast (USC), na Austrália, para projetar a potencial mitigação de carbono do projeto. A Shell também realizou verificações de antecedentes dos líderes das organizações locais vinculadas ao projeto, em busca de sinais de corrupção ou atividade criminosa.

“O nível dessa investigação me garantiu que eles estavam levando a ética e a conformidade muito, muito a sério”, disse John Herbohn, diretor do Centro de Pesquisa de Florestas Tropicais e Pessoas da USC e coordenador do Projeto Tarsier. “Isso apenas me enviou uma mensagem de que eles estavam falando sério sobre fazer as coisas da maneira certa.”

“Se estivéssemos simplesmente tentando maximizar o número total de créditos, teríamos feito as coisas de forma diferente”, acrescentou, apontando para a decisão de plantar árvores majoritariamente nativas da região, embora as espécies importadas crescessem mais rapidamente e, portanto, armazenassem carbono mais cedo.

A Shell e a USC concordaram com os termos da sua parceria em 2022, quase três anos depois de terem iniciado as discussões; demorou mais seis meses para começar a plantar árvores. E Herbohn prevê que um máximo de 20% do total de créditos serão produzidos na primeira década, com o restante das compensações distribuído pelas duas décadas seguintes.

Existem “obstáculos estruturais óbvios e inevitáveis” que limitam este tipo de projeto, disse Rich Gilmore, CEO da gestora de investimentos Carbon Growth Partners, em Melbourne. “Não importa quantas pessoas você tenha nisso, quanto dinheiro você invista ou quão altos sejam os preços do carbono, você não pode fazer as árvores crescerem mais rápido ou os micróbios do solo trabalharem mais.”

Ji, da Shell, não está alheia a estas tensões. Ela disse que os projetos baseados na natureza podem levar entre três e sete anos para começarem a emitir créditos, dependendo das metodologias subjacentes à medição do carbono.

Isto é certamente verdade nas Terras Altas da Escócia, onde a Shell se associou à agência governamental responsável pela gestão das florestas para plantar mais de 1 milhão de árvores. Em julho, quatro anos após o anúncio do projeto, a Forestry and Land Scotland disse ter validado e atribuído à Shell quase 27 mil do que chama de “unidades de emissão pendentes”, uma espécie de pré-crédito. Cada um corresponde ao equivalente a uma tonelada de CO2 sequestrado das florestas escocesas. Após pelo menos cinco anos de monitoramento, os créditos de carbono correspondentes — 0,02% de sua meta inicial — serão revertidos para a empresa.

Outros projetos também avançam lentamente. No Canadá, uma onda de calor recorde queimou as mudas de um projeto de plantação de árvores. O processo de aquisição e conservação de terras para créditos na floresta amazônica brasileira é árduo, lento e arriscado — e leva pelo menos dois anos para gerar compensações, mesmo depois de garantir o terreno. Já os projetos na Espanha e nos Países Baixos promovidos pela Shell não emitem créditos e nunca o farão, segundo porta-vozes.

Em 2021, a Shell disse que pretendia gastar US$ 100 milhões por ano no esforço, mas investiu cerca de um quarto desse valor. No ano passado, gastou US$ 69 milhões, a maior parte dos quais foi para uma participação minoritária na desenvolvedora brasileira de compensações Carbonext. Mesmo que tivesse atingido a meta, isso equivaleria a menos de 1% das despesas de capital globais da empresa.

“Somos provavelmente um dos primeiros a assumir um compromisso de investimento para investir diretamente em projetos baseados na natureza como uma empresa privada nesta área”, disse Ji. “Com o tempo, aprendemos todos os desafios associados a isso.”

A disposição de gastar da Shell abriu portas. Em 2019, a Shell iniciou discussões para financiar a restauração de manguezais no Senegal. A idealizadora do projeto, a organização sem fins lucrativos belga WeForest, inicialmente não se sentiu confortável em trabalhar com grandes petrolíferas, mas a CEO, Marie-Noelle Keijzer, disse que havia poucas outras opções viáveis.

“Não tínhamos conhecimento de nenhuma organização que investisse os milhões de dólares necessários para fazer plantações intensivas em grande escala, sem ter quaisquer garantias de que funcionaria”, disse Keijzer. “Nosso objetivo é restaurar a saúde dos ecossistemas. A Shell era nossa única opção financeira para que isso acontecesse.”

A Shell também financiou pesquisas para rastrear os impactos na biodiversidade e instalou equipamentos para medir as trocas gasosas entre os manguezais em crescimento e a atmosfera, para garantir que o projeto não exagere o seu impacto. A empresa pretende recuperar seus investimentos: uma parte de cerca de 1,7 milhões de créditos ao longo da vida do projeto, menos de 2% do seu objetivo anual agora extinto. Os primeiros créditos são esperados no mínimo até 2025, disse Keijzer.

A Shell também se afastou de projetos promissores, mesmo daqueles que prometiam fornecer rapidamente dezenas de milhões de créditos. Considerou — e acabou por recusar — uma participação de 38% no projeto Delta Blue Carbon, um esforço de restauração de mangais no Paquistão, que cobre uma área duas vezes maior que Londres. Os fundamentos eram sólidos, mas a Shell tinha preocupações sobre a integridade dos seus parceiros locais e as origens dos direitos à terra, de acordo com pessoas familiarizadas com o processo de tomada de decisões da empresa que pediram anonimato porque as discussões eram privadas.

Um porta-voz da Indus Delta Capital, que administra o projeto, disse que os acionistas e diretores do projeto foram submetidos a uma rigorosa devida diligência e que o processo pelo qual as licenças e permissões foram concedidas está “em linha com as regras de negócios” prescritas tanto pelo governos nacionais e regionais.

Nem todos compartilhavam das dúvidas da Shell: a Microsoft Corp., juntamente com muitas grandes corporações globais, retirou créditos do projeto, de acordo com dados de registro. Uma porta-voz da Microsoft disse que pediu à Indus Delta Capital que cumprisse seu código de conduta de fornecedor quando comprou créditos no ano passado e revisaria “informações importantes sobre projetos e desenvolvedores” antes de fazer qualquer compra adicional.

A Shell também rompeu com um projeto de pastagens de Montana que sequestraria carbono por meio de técnicas de pastoreio sustentáveis. O desenvolvedor, Native Energy, com sede em Vermont, planejava conceder aos fazendeiros locais a opção de sair do acordo, o que significava que a Shell não tinha certeza de quantos créditos receberia, ou se tinha direitos legais incontestados sobre eles, ambos vistos como quebras de acordo, de acordo com uma pessoa familiarizada com as negociações.

Da parte da Native, o CEO, Jeff Bernicke, disse que encerrou as discussões com a Shell porque “não havia um ajuste entre o plano deles e os objetivos e valores da Native”. Havia também a preocupação de que os créditos fossem usados para rotular os combustíveis fósseis como neutros em carbono. Um porta-voz da Shell disse que a empresa possui um processo robusto de due diligence e não comenta projetos específicos ou acordos contratuais.

A Shell promove alguns dos seus projetos no seu website, incluindo o projeto de reflorestação nas Filipinas e iniciativas na Austrália para aumentar o sequestro de carbono dos solos. Outros são mantidos em segredo, incluindo um empreendimento na Amazônia peruana que recentemente recebeu o apoio de líderes indígenas e um empreendimento florestal indonésio conhecido internamente como “Sun Bird”.

O sigilo é necessário em parte porque o campo está ficando lotado. Um grupo crescente de empresas, incluindo os pares da indústria petrolífera BP Plc, Chevron Corp., Woodside Energy Group, Equinor ASA e Eni SpA, também começou a construir os seus próprios pipelines de crédito de carbono. Não está claro se eles tentarão crescer tão rapidamente quanto a Shell esperava.

A empresa francesa TotalEnergies disse no início deste ano que, após investimentos em silvicultura, agricultura regenerativa e projetos de zonas úmidas, seu estoque de créditos era de pouco menos de 7 milhões no final de 2022. Seu objetivo é acumular 45 milhões de créditos até 2030, o que seria pouco mais de um terço do objetivo agora obsoleto da Shell.

As compensações, mesmo da mais alta qualidade, nunca foram planejadas para serem a única solução para a Shell ou qualquer outra pessoa. A iniciativa Science-Based Targets, uma agência apoiada pela ONU que avalia as metas líquidas zero das empresas, recomenda compensar não mais do que 10% das emissões, e apenas depois de fazer todos os outros cortes possíveis. Ji disse que essa tem sido a abordagem de longo prazo da Shell, primeiro para evitar emissões, depois para reduzir e, finalmente, para compensar. “As metas climáticas e de sustentabilidade da Shell permanecem”, disse um porta-voz da empresa.

Ainda assim, o CEO, Sawan, suavizou algumas das prioridades ambientais do seu antecessor. Além de acabar com a meta de compensação de carbono, ele eliminou a meta de aumentar as vendas de energia e prometeu ser mais seletivo com investimentos em energia renovável, a espinha dorsal da transição do petróleo e do gás. Também abandonou silenciosamente a meta de atingir 500.000 pontos de carregamento de veículos elétricos até 2025 e de ter pelo menos 10% de participação nas vendas globais de hidrogênio limpo.

“A empresa mudou o foco para o curto prazo, para a maximização dos lucros”, disse Adam Matthews, diretor de investimentos responsáveis do Conselho de Pensões da Igreja da Inglaterra. “Eles não estão mais alinhados com a tentativa de navegar na transição da mesma forma que havíamos percebido anteriormente.”

Apesar do que Matthews e outros consideram uma mudança significativa, a Shell ainda não ajustou a sua meta climática de longo prazo de emissões líquidas zero até 2050. E a Shell não abandonou os seus esforços de compensação: no entanto, o seu plano B é revelador. Ji disse que a empresa também pode usar compensações adquiridas no mercado para reforçar seus fornecimentos. E, claro, isso expõe a Shell aos créditos de qualidade inferior que ela tentava evitar em primeiro lugar.